La rebelión de las amas de casa

¡Al fin! Hemos encontrado a las verdaderas culpables de la crisis, del crecimiento de la deuda pública y del déficit estructural a consecuencia del cual estamos sufriendo los amargos recortes en nuestro Estado de Bienestar. Nos lo ha descubierto ese gran benefactor de la humanidad y profundo pensador que se llama Juan Rosell, el presidente de los empresarios del Reino de España.

No os dejéis engañar por su cara angelical...

Naturalmente, ¿cómo no habíamos caido antes?. Son las amas de casa (bueno, igual también hay algún "amo de casa", según el análisis de nuestro amigo, pero como creo que serán los menos utilizaré sólo el femenino). Efectivamente, las amas de casa, organizadas en un contubernio contra el orden establecido, se han apuntado en masa al desempleo para cobrar un subsidio y así, hacer quebrar al sistema.

A mí me dan escalofríos saber que el ser humano (si es que estas amas de casa merecen que las llamemos así) pueda albergar tanta maldad. 

Es de agradecer que el presidente nos haya descubierto esta maquiavélica actitud de las amas de casa. Yo, en mi ignorancia, me había dejado embaucar y me había creído que el único fin de que las amas de casa quisieran trabajar (o en su defecto percibir un subsidio), era aportar algo de dinero para vivir o para subsistir a sus familias. ¡No sé cómo he sido tan tonto!

Menos mal que tenemos a pensadores como Rosell, (del que podéis consultar otras de sus preclaras propuestas en esta otra entrada) que descubren las aviesas intenciones de esas hordas de amas de casa. O a la fundación FAES, siempre dispuesta a elaborar propuestas para eliminar los derechos a toda esta gente que no los merece: la prestación por desempleo no puede seguir siendo un derecho de los trabajadores.

Porque las familias de estas amas de casa seguramente están llenas de vagos y degenerados que, si tienen dificultades, es como consecuencia de sus nefastas actitudes. La vida está llena de oportunidades, buenos empleos y condiciones que estas personas no aprovechan por su dejadez y su falta de esfuerzo. 

Y si no, pongamos como ejemplo a los empresarios. Ellos crean y mantienen sus empresas con su esfuerzo, abnegación y sacrificio. Gracias a ellos y a los puestos de trabajo que tienen la generosidad de crear nuestro país avanza. Y su esfuerzo no es en vano:  frecuentemente el éxito de sus empresas es también su éxito personal, y así ocupan los lugares más destacados de nuestra sociedad.

Toda la vida ha sido así. El que se esfuerza, prospera y el que no trabaja de manera abnegada sólo merece una vida llena de penurias y calamidades.

Hace falta ser muy malvadas y desagradecidas para querer subvertir este orden natural de las cosas.

Wang está asustado. Desde que supo el plan de las amas de casa, lleva unos días durmiendo con la luz encendida, no vaya a ser que una de ellas le sorprenda por la noche y, con alevosía y premeditación, le robe los pocos ahorros que aún conserva. O tal vez le haga algo peor y le robe los certificados de su plan chino de pensiones...

¡No quiero ni pensarlo!

Hechizados

Las "Marchas de la Dignidad" que se han celebrado este fin de semana me han traído un halo de esperanza. Tal vez no esté agotada la capacidad de respuesta y reacción de la sociedad civil frente al brutal recorte de derechos y la drástica reducción de nuestro Estado de Bienestar. Al hilo de este "viento fresco", reflexiono sobre algunas razones que pueden explicar la resignación con que parecemos vivir el aumento de la desigualdad social y el deterioro de nuestra calidad de vida.

http://www.flickr.com/photos/joanabella/8549614990

Es un debate y una reflexión que de forma frecuente aparece en los medios de comunicación. ¿Cómo es posible que la sociedad civil esté aguantando estoicamente este ataque sin que se produzca una masiva rebelión? ¿Por qué las respuestas que se han ido organizando desde distintas plataformas ciudadanas no se han generalizado e intensificado cada vez más?

He leído y oído diferentes argumentaciones que intentan explicar este fenómeno. Numerosos autores y personas han aportado razones históricas y sociológicas, unas idiosincráticas de nuestro país y otras más generales respecto a la condición humana, que  aportan algo de luz para comprender esta compleja situación. Como sucede en todos los fenómenos complejos, no hay una única lectura ni explicación, y la comprensión responde a multitud de variables interrelacionadas que a veces, es dificil identificar.

 Por mi parte, creo que hay dos conceptos que habitualmente utilizamos para describir dinámicas relacionales en otros contextos y que aplicados a esta situación, me han ayudado a comprenderla un poco más y creo que un poco mejor...

Se trata de los conceptos de HECHIZO y el de MISTIFICACIÓN.

El primero de ellos es un concepto desarrollado por Reynaldo Perrone para explicar algunas estrategias de dominación psicológica que se dan en el maltrato y abuso infantil. Mediante las mismas el abusador puede cometer sus tropelías no con el consentimiento sino con la indefensión de la víctima. El hechizo puede crearse por efecto del terror, la amenaza, la confusión y la violencia, pero también puede darse en interacciones de seducción, en las que la víctima no percibe su falta total de libertad. Resumo algunas características de este tipo de relación, descritas por su autor:

Se trata de una forma extrema de una relación no igualitaria, que se caracteriza por la influencia que una persona ejerce sobre otra sin que ésta lo sepa. Vive de esta manera una experiencia de injusticia, a la que somete porque no encuentra salida a la situación. La persona sometida registra el comportamiento del otro, pero el contexto o los medios de que dispone no le permiten escapar de esa relación. Hay una relación de dominio, pero no está claramente identificada por la víctima. Se trata de una colonización del espíritu de uno por el otro, una suerte de invasión, de negación de la alteridad de la victima, quedando así atrapada en una relación de alienación.

Naturamente, la víctima no es consciente del hechizo, desconociendo las intenciones y el comportamiento de la persona dominante, sin que pueda detectar con nitidez sus efectos. El dominador le envía un doble mensaje engañoso: "Aunque digas lo contrario, estoy seguro de que esto te gusta..."

La confusión y perturbación de la víctima son tales que pierde el sentimiento de identidad y no puede decodificar la naturaleza de la relación. El abusador no considera en absoluto a la víctima como sujeto, vale decir que no toma para nada en cuenta su deseo. Ella es lo que él quiere que sea, con la única meta de su beneficio personal. La persona dominada tiene una imagen ilusoria del otro, imposible de conocer y de definir, ya que la naturaleza misma de la relación altera sus funciones cognitivas y críticas.

Tal mecanismo no tiene nada que ver con un simple abuso de poder, ya que se basa en la fascinación. (*)

http://www.flickr.com/photos/cottergarage

Con respecto al segundo de los conceptos, la mistificación es una interacción descrita por Ronald Laing, a partir del concepto marxista del mismo nombre. Laing fué un psiquiatra escocés, fallecido en 1989 y conocido especialmente por sus estudios sobre las causas de las perturbaciones mentales.

Mistificar según este autor es "confundir, ofuscar, ocultar, enmascarar lo que está ocurriendo", utilizando interpretaciones falsas en lugar de las verdaderas o planteando problemas engañosos para cubrir los reales.  La persona mistificada se halla confundida pero "tal vez no se sienta así". "Es una forma de actuar sobre el otro, que sirve para la defensa y seguridad de la propia persona"

"La persona mistificada es aquella a la que se le hace entender que se siente feliz o triste, independientemente de cómo se sienta; que es responsable de esto o no responsable de aquello, independientemente de cuál sea la responsabilidad que se haya echado o no sobre sí misma. Se le atribuyen capacidades o la carencia de éstas, sin referencia a ningún criterio empírico compartido acerca de lo que puedan ser o no dichas capacidades"

 Para Laing, casi todo está mistificado sin que lo percibamos claramente. "Lo que llamamos realidad no es más que la estructura de la fábrica de estas alucinaciones socialmente compartidas... y nuestra locura colusoria es lo que llamamos cordura". Un ejemplo cotidiano sobre la mistificación se produce cuando la madre, agotada luego de la jornada, no trasmite al hijo su estado de fatiga y, por el contrario, le dice que nota que él está cansado y que seguramente quiere ir ya a la cama.

Particularmente creo que tomar conciencia de cómo los poderosos están utilizando estos métodos de hechizo y mistificación cuando ejecutan sus políticas puede ayudarnos a situarnos frente a las mismas.

Y para muestra, vale un botón: ¿qué véis vosotros en esta imagen de ayer?

 

No os preocupéis, que los medios oficiales del Gobierno nos la explican: son los apenas 36.000 exaltados (no se sabe muy bien todavía si salvajes neonazis o radicales extremistas de izquierda) que se manifestaron ayer injustamente contra este honrado y esforzado Gobierno que nos está sacando de la crisis...

- "Pues parecen más", me dice Wang.

  Tal vez su magia china le esté protegiendo de los hechizos...





(*) Tomado de Perrone, R y Nannini, M. "Violencia y abusos sexuales en la familia", Buenos Aires, Paidós 2005.