Las leyes de Newton y la atención a la pobreza.

Conceptualizando…

Sobre Pobreza y Exclusión social se ha escrito mucho. Dos realidades diferentes, pero con una mutua interacción. Hay multitud de artículos académicos que hablan de ello, desde cómo medir ambas dimensiones hasta los factores que influyen en la aparición, mantenimiento y superación de cualquiera de ellas, pasando por la interinfluencia que las dos mantienen.

Pero el ámbito académico, en muchas ocasiones, está demasiado alejado del mundo real, entendiendo como tal la percepción y explicación que de ambas realidades tiene la población general, al menos la gran mayoría de ella.

Para estos efectos, vamos a definir que la pobreza vendría marcada por la carencia económica, mientras que la exclusión social se habrían deteriorado además otros procesos, mayoritariamente relacionales y convivenciales.

En una simplificación (excesiva sin duda, por mi parte) podríamos decir que pobreza sería análoga a necesidad económica y que exclusión social sería equivalente a deterioro relacional. Del mismo modo podríamos decir que en la exclusión social incluye la pobreza, así que la definición sería de carencia económica más deterioro relacional.

           

…y explicando.

Pero además de esta conceptualización general, hay otras que están influyendo en la situación. Me refiero a la explicación que se da a los fenómenos y, como consecuencia de ambas, las propuestas para abordarlos o atenderlos.

               En cuanto a la explicación del fenómeno es universal y casi de Perogrullo. La gente está en estas dos situaciones debido a que no tienen dinero. Y no tienen dinero porque no tienen trabajo. Y no tienen trabajo porque… (y aquí las versiones en la población general ya difieren un tanto):

•         …no hay trabajo (así la atribución de la situación es en el fondo externa, y la responsabilidad recae en las condiciones socioeconómicas generales)

•      …son unos vagos y no quieren trabajar (donde la responsabilidad de la situación recae en el sujeto y en sus actitudes)

•    …tienen dificultades y carencias para encontrar trabajo (donde la responsabilidad y la atribución también es interna, esta vez en las aptitudes del sujeto).

Estas tres hipótesis, en diferentes combinaciones y porcentajes, conformarán la explicación que el observador da a la situación, dependiendo básicamente de la ideología del mismo. Pero en el fondo, no son sino matices dentro del amplio consenso explicativo.

               Este consenso tan generalizado en la conceptualización del fenómeno y las coincidencias en su explicación es importante, pues determina cómo la población considera que debe atenderse el mismo. Y ello se va a reflejar luego en las diferentes formas de atenderlo que se implementan tanto por la sociedad civil como por el Estado en su política social.

¿Y entonces, los servicios sociales?

               Pues ahora llegamos a ellos. Como consecuencia de esa percepción y consenso que he explicado, y mucho más allá de las definiciones que en leyes o normativas podamos hacer, los servicios sociales son los encargados de solucionar las situaciones de pobreza.

               Porque esa es la misión que se nos ha atribuido: atender la pobreza. Y en consecuencia con la explicación predominante, eso hay que hacerlo prioritariamente con dinero. Hay que transferir renta a esas capas pobres de la población, lo cual se consigue mediante dos formas: creación de empleo y prestaciones económicas; la primera, se considera que no es de nuestra competencia (los hados de la macroeconomía, en la que tanto está trabajando nuestro gobierno, son los que mágicamente los crean), por lo cual la respuesta predominante para la pobreza son las prestaciones económicas.

               Tenemos por tanto la ecuación completa.

•  La situación de POBREZA viene determinada únicamente por la carencia económica
•  Se debe atender en SERVICIOS SOCIALES
•  Mediante prestaciones económicas, esto es, DINERO. 

Esta ecuación vendría a ser el equivalente a las Leyes de la Gravitación Universal de Newton. Son indiscutibles. Y aunque sean leyes que han sido superadas por otros desarrollos posteriores, son las que en la práctica y para lo cotidiano aplicamos.

Sin embargo, su uso reiterado nos ha traído algunos problemas. Aunque parezca funcionar, es probada su ineficacia. Las situaciones de pobreza y exclusión social no dejan de incrementarse y agravarse. Por otro lado, estas respuestas asistenciales colaboran, en demasiadas ocasiones, más con la cronificación de las situaciones que con su superación. Por no hablar de la posición de muchos profesionales, teniendo que realizar únicamente funciones burocráticas en un contexto evaluativo en el que quedan relegadas otras funciones técnicas.

Y además de problemas, alguna paradoja. En muchos sectores profesionales se rechaza el planteamiento de la ecuación, al mismo tiempo que se da por buena, atribuyendo  su mal funcionamiento a la insuficiente magnitud del último componente: el dinero. Como decían los hermanos Marx, “Más madera, es la guerra”.

                      

Deconstruyendo la ecuación.

Determinar cuándo una familia se encuentra en situación de pobreza no requiere demasiada técnica. No deja de ser, como decimos, un contexto evaluativo bastante sencillo. Pero si pretendemos averiguar por qué, la evaluación puede complicarse.

En el fondo se trata de hacer un diagnóstico tanto sincrónico como diacrónico, de las circunstancias que han llevado a esa persona o familia a esa situación. Y como todo proceso diagnóstico las tareas que requiere son ciertamente complejas y requieren de su tiempo. Tiempo y complejidad que chocan frontalmente con el encargo social de responder con rapidez a situaciones que ya están evaluadas y diagnosticadas simple y linealmente.

Para la primera deconstrucción propongo por tanto la disyuntiva entre evaluación vs. diagnóstico, acompañadas de las disyuntivas simple vs. complejo e inmediatez vs. proceso.

En segundo lugar tenemos la posición de Servicios Sociales, en cuanto al Sistema que debe atender las situaciones de pobreza. He reiterado en muchas ocasiones en este blog mi posición al respecto. Tanto pobreza como exclusión social son responsabilidad de todos los Sistemas de Protección Social.

Sólo una política social integral sobre el problema lo abordará con eficacia y cada uno de los sistemas, desde el de vivienda y el de empleo, hasta el de servicios sociales o el prácticamente inexistente de garantía de rentas, pasando por los de sanidad y educación (sí, también éstos…) deben articular y priorizar programas, servicios y prestaciones para estas situaciones.

Por ello, la segunda deconstrucción estaría en el foco servicios sociales vs. política social, que incluye la dinámica entre residual vs. integral.

Y llegamos por fin a la tercera. El dinero, como dice el refrán “poderoso caballero…”. Es una obviedad que si el nivel de renta es lo que determina la situación de pobreza, incrementar el dinero disponible es imprescindible para superar la misma. Esa transferencia de dinero debería hacerse mediante el Sistema de Garantía de Rentas, un sistema todavía por construir y definir, que debería implementar prestaciones (cuanto más universales e incondicionadas, mejor) que incrementaran los niveles de renta de la población, entre ella los más vulnerables. Transferencia en la que el Sistema de Servicios Sociales tiene poco o nada que hacer.

Pero a pesar de ello, aunque esa transferencia se hiciese, seguiría habiendo personas y familias cuyas condiciones de vida seguirían siendo análogas a las de la situación de pobreza o a las de la exclusión social. Multitud de condicionantes, de orden interno o externo a la familia, explican estas situaciones en las que volvemos al primer punto. Es necesario un detallado, complejo y cuidadoso análisis y diagnóstico de las mismas.

Diagnóstico para  el que tiene sentido la intervención del Sistema de Servicios Sociales y tras el cual deberá implementar las medidas correspondientes, bien prestaciones económicas (las menos de las veces) o bien programas y servicios de enfoque convivencial y relacional (imprescindibles y necesarios en la mayoría de ellas).

La tercera y última deconstrucción tiene que ver por tanto con el contínuo dinero-servicios relacionales y con el de indicación o universalidad.

               Como resumen:

EJE	DIALECTICA
CONCEPTUALIZACION	EVALUACION	vs.	DIAGNOSTICO
	SIMPLICIDAD	vs.	COMPLEJIDAD
	INMEDIATEZ	vs.	PROCESO
SISTEMA	SERVICIOS SOCIALES	vs.	POLITICA SOCIAL
	RESIDUAL	vs.	INTEGRAL
MEDIDAS	DINERO	-	SERVICIOS RELACIONALES
	INDICACION	vs.	UNIVERSALIDAD

              

A modo de conclusión

La lucha contra la pobreza y la exclusión social requieren no sólo de una transferencia de renta hacia los sectores más empobrecidos de la sociedad. Es necesario una nueva reformulación integral de toda la política social, en la que es necesario además abordar y definir un nuevo papel para el Sistema de Servicios Sociales, siendo conscientes de que esa nueva reformulación y definición requiere de paradigmas distintos a los implantados en la sociedad.

Wang y el efecto llamada

La verdad es que no pensaba comentar en este blog ese proyecto del Gobierno, expresado en la última Conferencia de Presidentes de Comunidades Autónomas, que consiste en la creación de una "Tarjeta Social" y que en el fondo no es sino una "Tarjeta para pobres" en un retorno 2.0 a los antiguos Padrones de Beneficencia.

 

Porque como medida, no deja de ser una anécdota. Peligrosa, eso sí, pero tan sólo un reflejo más y la lógica consecuencia de aquello en lo que hemos convertido el Sistema de Servicios Sociales. La situación de este sistema, y por ende, la situación de la protección social en nuestro país es lo verdaderamente preocupante.

Sobre la tarjetita de marras ya se ha pronunciado magnificamente tanto la Asociación de Directores y Gerentes de Servicios Sociales (ver este enlace) como nuestra compañera bloguera Belén (en este otro). No podría yo expresar con mejores palabras la necesidad de oponerse a esta medida, así que os las ahorro.

Del mismo modo que me proponía abstenerme de comentar los argumentos para la creación de esta tarjeta que tan bien exponía Javier Maroto, el Vicesecretario del Partido Popular y que basicamente se reducen a decir que hay que controlar las ayudas sociales pues hay personas que abusan mucho de ellas (enlace). Naturalmente, luego lo adornan todo con un poco de neo-jerga y hablan de eficacias, duplicidades, accesos, racionalizaciones... que intentan crear confusión respecto a la motivación fundamental: la persecución inmisericorde del posible fraude de los pobres en las ayudas sociales.

Pero hete aquí que aparece un nuevo personaje en la escena, el economista José Carlos Díez, encargado al parecer de asesorar al PSOE en el diseño de sus próximas propuestas económicas. Y va el elegido para tan noble tarea y se descuelga con un argumento en contra de la posible creación de una renta básica: que atraería tantos inmigrantes que habría que controlarlos con francotiradores en las fronteras (sic) .

Más allá de lo violentas de sus palabras, sobre las que pidió perdón y quiero pensar que fue un desafortunado error, pues no creo que piense de verdad que haya que matar a balazos a los inmigrantes  en nuestras fronteras, las declaraciones tienen un trasfondo preocupante.

Preocupante porque un economista elegido para asesorar al PSOE y un vicesecretario del PP comparten la misma ideología sobre las ayudas sociales (admitamos para el debate que la renta básica lo sea). Tanto uno como otro comparten los mismos prejuicios sobre los beneficiarios de las mismas y que muy groseramente se resumiría así: "hay que tener mucho cuidado con qué ayudas sociales se crean y cómo se instauran, pues hay unas hordas de pobres, dentro y fuera de nuestras fronteras, dispuestas a hacer un uso abusivo de las mismas y aprovecharse así del esfuerzo de todos". Ambos, además plantean las mismas medidas de control para evitarlo: el uno con la tarjetita y el otro con el control de las fronteras.

Tan parecidas son las declaraciones de uno y otro sobre el efecto llamada que Wang me ha recordado una entrada que escribi allí por el año 2014, sobre unas que hizo Javier Maroto, cuando éste era todavía sólo Alcalde de Vitoria, donde ya mostraba su enérgico y tenaz compromiso para evitar el fraude en las ayudas sociales y señalaba ese "efecto llamada" sobre su ciudad. La titulé "Fauna Ibérica" y os invito a que la leáis.

Tarjetas que nadie quiso controlar...

Me gustaría que el tenaz Vicesecretario dedicase la mitad del esfuerzo que dedica a pensar cómo controlar a los pobres en cómo controlar el fraude de las grandes empresas. Tanto como que el atribulado economista que se preocupa tanto de los posibles inmigrantes que puedan cruzar nuestra frontera al calor de las ayudas sociales, lo hiciese de los capitales en negro que las cruzan hacia los múltiples paraisos fiscales que el sistema mantiene.

Porque esta coincidencia ideológica entre estos dos actores, aparentemente antagónicos, sólo refleja que en nuestra sociedad se ha impuesto ese modo de pensar sobre las ayudas sociales, los pobres y los inmigrantes. Percibo una mayoría social convencida de que el fraude en las ayudas sociales es un grave y extendido problema que pone en riesgo la sostenibilidad del sistema de protección social. Mientras esta ideología no cambie tendremos muy crudo construir nada.

Y en cuanto al efecto llamada, Wang, como inmigrante, lo tiene muy claro. Los inmigrantes no vienen al calor de nada. Vienen huyendo del frío, del hambre y la violencia en sus países. Frío, hambre y violencia que nosotros vergonzosamente consentimos.

De la supervivencia (cuando la solución se convierte en problema)

Esta entrada es una de esas en las que no tengo nada claro. Sensaciones, ideas y reflexiones se entremezclan en un dificil crisol del cual, con el fuego de la escritura, espero que salga algo aprehensible.  

El tema de mis elucubraciones tiene que ver esta vez con la vida de ese sector de personas y familias especialmente desfavorecidas, que acuden a nuestros servicios sociales en busca de una mejora de sus condiciones socioeconómicas.

He hablado en muchas ocasiones en este blog sobre la incapacidad de nuestro sistema de servicios sociales para proporcionar una mejora sustancial en esas familias, así como lo ineficaces e inadecuadas que son la mayoría de las prestaciones, mayoritariamente económicas, que manejamos. No reiteraré ahora este tema, ni en lo que considero su causa principal, la ausencia de una política social integral sobre el problema. 

Mis reflexiones hoy van más bien por alguna de sus consecuencias. Y creo que una de las principales es que se condena a estas familias a sobrevivir. La supervivencia se convierte en el objetivo último y prioritario de estas personas y familias. No hay futuro, ni proyecto de una vida digna. Todo eso queda mutilado y se interioriza en ellas que lo único posible es aguantar y resistir.

Y así los servicios sociales nos encontramos ante la difícil tesitura de convertirnos en unos instrumentos más de todos lo que estas personas utilizan para esta supervivencia. Para solucionar las necesidades más básicas, tal vez hoy un amigo o un familiar les preste dinero, cobijo o comida... tal vez logre realizar una chapuza o trabajo precario que aporte un dinero... tal vez la trabajadora social de alguna administración o entidad le pague la factura de comida o luz... tal vez durante unos meses pueda percibir una prestación económica...

Todas esas cosas, no puede ser de otra manera, se convierten en la fuerza vital de estas personas. El objetivo es la propia supervivencia, pues se ha asumido que nada más es posible. Es perder el tiempo y la esperanza pensar en otras cosas que puedan hacer que se supere esa situación. Es mucho mejor pensar en cómo se va a sobrevivir hoy.

Y en este sobrevivir hoy los servicios sociales somos un instrumento más. Así, nuestras prestaciones no son percibidas como un medio para salir de una situación desfavorable. Son el objetivo en sí mismas. Y la función se convierte en problema.

Son las consecuencias de estar condenados a una vida sin proyecto ni futuro. Personas de segunda clase, que no importan. Una vez interiorizado esto, es muy dificil cualquier otro tipo de planteamiento y hará estéril cualquier otro tipo de ayuda, dirigida a otra cosa que no sea colaborar con esa supervivencia, que pudiera proporcionárseles.

Pero, como decía al principio, todo esto no son más que elucubraciones. En las que pienso cada vez que salen noticias, o políticos y técnicos de nuestro sistema, presumiendo de haber desarrollado no sé que prestación o programa con los que han conseguido que la gente sobreviva.

Si no entendemos que todas esas medidas son fracasos, es que estamos asumiendo también lo mismo que los destinatarios de las mismas. Que sólo se merecen sobrevivir.

No deberíamos felicitarnos por ello.

Frankenstein en la cristalería (o de las nuevas políticas sociales)

Esa es la sensación que tengo al ver cómo se están construyendo muchas de las políticas sociales que algunos gobiernos, a lo largo y ancho de nuestro país, están planteando para dar respuesta a algunos de los problemas de nuestra sociedad.

La sensación es esa. Cada política o medida que se plantea, se diseña como una especie de monstruo, grande y desgarbado, torpe y desorientado, lleno de retazos, y se le pone a caminar en un sitio muy frágil y delicado, esa "cristalería" que somos los servicios sociales (débiles, fragmentados, descoordinados e insuficientemente dotados).

Ya pasó con la Ley de Dependencia, un monstruo que a duras penas podemos controlar para que cumpla alguna de las funciones para los que se intentó diseñar, mientras va dando manotazos y tropezones a fuerza de recortes presupuestarios y cambios de orientación normativa, con los que se lleva por delante no pocas de las delicadas piezas que guardamos en nuestros estantes. 

Diseño que también observo, por ejemplo, en muchas de las últimas Leyes de Servicios Sociales, o en los planteamientos de las llamadas Rentas Mínimas (a estas alturas ya no sé si de Inserción, de Supervivencia, de ambas cosas o de ninguna de ellas), o en las medidas que se plantean para algunas de las consecuencias de la pobreza, por no hablar de algunas de la medidas contra las diversas formas de maltrato o violencia.

Tal vez estemos obligados a contruir esa especie de monstruos, pues la política social de la última década ha sido un auténtico erial, donde nuestro gobierno ha abdicado de la protección social cuando más necesaria era. Estas políticas eran un conjunto de "muertos vivientes", y han dejado el panorama tan desolado, que acaso estos "Frankensteins" sean lo mejor que podamos construir ahora. Al fin y al cabo es posible que Frankenstein sea mejor que un muerto viviente...

Y tal vez nos sigamos viendo obligados a meter todos estos monstruos en el Sistema de Servicios Sociales. La ausencia de un diseño y una redefinición global de nuestro sistema, junto al empeño en que nos convirtamos en el sistema residual y receptor de las deficiencias del resto de sistemas, hace que tengamos que asumirlos y lidiar con ellos intentando que no rompan más cosas...

En cualquier caso, es mejor que nos lo tomemos con humor, así que os dejo con una escena de la famosa película de Mel Brooks, "El Jovencito Frankenstein", que creo que resume a la perfección lo que nos pasa con estas políticas...

Más Dolores

Entre tanto día festivo y tantas cosas que comentar, no he podido hasta ahora hacer un hueco a una de las propuestas estrellas que hizo la Ministra de Sanidad y Servicios Sociales el mes pasado: una Ley para controlar el consumo de alcohol en menores

Creo que esta Ministra está tan mal asesorada, que me atrevo a aconsejarle (con lo poco que me gusta a mí dar consejos a nadie...) un poco más de prudencia a la hora de lanzar sus ideas. Incluso que, antes de exponerlas, las dialogue con los técnicos que se encuentran trabajando en las situaciones concretas y no sólo con los asesores de los que, seguro, se ha rodeado por afinidad ideológica.

No voy a negarle que la intención sea buena, aunque he de recordarle lo que muy acertadamente refleja nuestro refranero: "De buenas intenciones está empedrado el camino del infierno". Lo que sí es cierto es que el consumo de alcohol en menores es un problema que requiere de permanentes medidas para su prevención y control y por ello es bienvenida cualquier política en este sentido.

Tampoco negaré que me parece un acierto (aunque lo realice de forma muy parcial y sesgada), aludir a la responsabilidad parental cuando un menor consume y abusa del alcohol.

Pero ya. El resto de las ideas que contiene la medida, tal y como la expresa la ministra, (enlace)  son un despropósito y una sarta de disparates que no van a servir para nada más allá de salir en una foto pareciendo que se ocupa del problema.

Y, como es habitual, las propuestas salen de un diagnóstico mal realizado. La ministra da por hecho que el consumo de alcohol reiterado de un menor es un problema individual que se soluciona obligando al niñ@ a recibir unos cursos de formación-sensibilización. Y la responsabilidad parental se sitúa en que los padres deben obligar a que ese menor realice esos cursos.

Las medidas que la Ministra plantea por tanto son obligar a los menores a esos cursos y multar a los padres que no colaboren o hagan lo suficiente para que sus hijos los realicen. Como tantas veces, las medidas protagonistas son de corte coercitivo, tan queridas por los gobiernos conservadores (y lamentablemente por amplias capas de la población) como ineficaces planteadas de este modo.

Porque el problema no son las medidas coercitivas. No tengo nada en contra de ellas, pues en ocasiones son necesarias. El problema es apoyarlas en un análisis y en un diagnóstico tan equivocados.

El consumo abusivo de alcohol de un menor puede ser desde un accidente (los menores y adolescentes exploran) hasta la expresión o síntoma de un problema que raramente será sólo a nivel individual. Probablemente hundirá sus raices en un complejo entramado entre el menor y sus contextos significativos, especialmente el familiar, el escolar y el de sus iguales, y las complicadas (y no siempre facilmente identificables) relaciones entre ambos.

De ahí la mala noticia que tengo que darle a la Ministra. Para un problema tan complejo como éste no sirven de nada las soluciones simples como cursos y multas. Cada caso requerirá de un diagnóstico y unas medidas diferentes, y lo que puede servir en uno puede ser inútil y en muchas ocasiones, contraproducente en otro.

Pero a la vez, tengo una buena noticia. Ya tenemos unos sistemas que se pueden ocupar de ese diagnóstico y tratamiento del problema. De hecho lo llevan haciendo mucho tiempo. Se llaman Sistema Público de Servicios Sociales y Sistema Público de Sanidad. Como lleva poco tiempo en el cargo y seguro que los desconoce, le voy a dar un par de pinceladas sobre cómo podría abordarse el problema del alcohol y los menores en estos sistemas.

Cuando se detecta un menor que ha abusado del alcohol no ha hecho otra cosa que detectarse una posible situación de riesgo en ese menor. Hay un indicio de que tal vez su entorno no esté protegiendo de manera adecuada su desarrollo psico-físico. Ello es lo que hay que averiguar.

Determinar si ha sido un simple accidente, o la consecuencia de una negligencia parental, o la expresión del sufrimiento de ese menor en otro contexto es un diagnóstico ineludible y complejo. En función de eso habrá que determinar desde no hacer nada hasta proporcionar esos cursos de sensibilización (al menor, a sus padres, a ambos...) o arbitrar otras medidas de control o terapeúticas.

En ambos sistemas hay equipos técnicos capaces de diagnosticar cada caso concreto y de actuar coordinadamente para implementar las medidas necesarias para proteger a ese menor.

Propongo por tanto que, esa Ley en la que está pensando la Ministra plantee que cuando se detecte a un menor que ha abusado del alcohol, garantice que la información llegue al Centro de Servicios Sociales y al Centro de Salud de la zona que se trate.

Y que no se preocupe más, que el resto ya lo haremos nosotros. Bueno, sí... que se preocupe mejor de revertir los recortes que se han hecho en ambos sistemas y de dotarnos de los medios necesarios para hacer bien esa labor que tanto parece preocuparle.

***

Wang me dice que esta Ministra se parece cada vez más a ese niño al que con motivo de Reyes le regalan un juguete muy delicado e inapropiado para su corta edad y capacidad. Lo más normal es que no pase mucho tiempo sin que lo rompa y lo dañe irremediablemente.¡Espero que se equivoque!